2026-04-28 — Discovery Orçamentação Costal — Leandro Delecrodio

meeting costal orcamentacao atlas discovery

Data: 2026-04-28 (ter) 16:00–17:00 BRT — ≈ 1h01 efetivos Participantes: Pedro Villa (Anouk, líder), Antônio Pavanelli (Anouk, arquiteto orçamentação), Rafael Rossetto (Anouk, PM), Marcos Eduardo (Gescon — implantação Sienge), Leandro Delecrodio (Costal — Gerente de Orçamentos) Local: Remoto (Teams) Empresa: costal Transcrição bruta: minutes

Contexto

1ª rodada de discovery de orçamentação Costal — sessão originalmente prevista para 24/04 mas reagendada após erro de homônimo (cf. definição). Antônio Pavanelli, arquiteto contratado para a frente de orçamentação, conduziu junto com Pedro a validação do prep (orcamentacao-discovery-prep) — incluindo cadeia de valor de orçamento de obra, processo tradicional padrão-mercado e proposta arquitetural Atlas + Data Lake + Sienge.

A Costal está em transição — orçamentos historicamente foram feitos pela Colliers, e Ricardo Betancourt está pressionando para migrar a operação para dentro da Costal. Hoje há R$ 300M+ em pipeline com 2 orçamentistas (Leandro + Lucas), ambos usando planilhas próprias herdadas do trabalho anterior, aguardando definição de Sienge + IA antes de padronizar.

A sessão confirmou a maior parte das hipóteses do prep (gargalo no levantamento, equalização manual, ausência de SINAPI puro em iniciativa privada) e revelou um achado estrutural relevante: a equalização de propostas de fornecedores tem complexidade desproporcional vs as outras etapas (formatos múltiplos, decomposição artificial por componente, brigas recorrentes com luminária e mobiliário). Esse achado motivou uma decisão de arquitetura pendente — possível desmembramento de um agente dedicado a fornecedores e equalização, separado do Atlas (cf. §Decisões pendentes).

Resumo executivo

AS-IS confirmado: processo 100% Excel + e-mail + WhatsApp, sem ferramenta de mercado (SINAPI/TCPO/CUB usados só como referência distante; iniciativa privada não orça por SINAPI). 2 orçamentistas. R$ 300M+ em pipeline.
3 obras já fechadas na Costal desde transição: Unimed, Sondotécnica (começando hoje), Aliar. Cronogramas e propostas técnicas dessas 3 já estão produzidas e arquivadas.
Tempo total para orçamento “bom”: 2 semanas. Tempo apertado real: 1 semana. Equipe sempre acumula múltiplos orçamentos em paralelo.
Maior gargalo: levantamento (1.600 m² → 13h num domingo, ou 2 dias dedicados). Em galpão/edificação: +1 dia.
Segundo gargalo: equalização de fornecedores — meio dia para uma proposta de luminária/mobiliário fragmentada por componente; brigas recorrentes com fornecedores que não respeitam a planilha-padrão.
BDI atual Costal (em ajuste): 36% cheio (sem faturamento direto) · 18% imposto (com faturamento). Pendente validação com contador da Conecta.
Planilha padrão Costal não existe ainda — Leandro e Lucas trabalham com planilhas herdadas. Decisão deliberada: aguardar definição de Sienge + IA antes de criar a planilha definitiva, “para não ter duas dores”.
Cronograma na fase de orçamento é macro (Excel — primeiro/último marco) — cronograma executivo só após kickoff de obra com pessoal de planejamento (que ainda não existe na Costal).
Não existe gerente de construção na Costal ainda — rito interno de revisão é só com time comercial.
Repositório de propostas está na rede Colliers — pasta por cliente → subpasta “propostas dos fornecedores” → subpasta por categoria (luminária etc.) → subpasta por fornecedor com Excel + PDFs de e-mail.
Achado novo: equalização tem complexidade tão particular que sugere agente dedicado a fornecedores, separado do Atlas. Decisão pendente (Pedro).

Notas estruturadas

1. Tipos de entrada do orçamento

A entrada não é homogênea:

Tipo de entrada	Frequência	Implicação
Projeto executivo + memorial + caderno encargos	Recorrente em RFPs grandes	Levantamento mais rápido (já tem legenda + quantidades)
Projeto BIM ou “quase-BIM” (legenda completa)	Aumentando	Take-off facilitado
CAD apenas	Recorrente	Levantamento manual demorado
PDF de planta	Recorrente	Levantamento manual demorado
Memorial / head count + Word descrevendo necessidades	Recorrente em escritório corporativo	Costal monta test fit interno (Letícia) antes de orçar
”Estudo de massa” (“1.600 m², escritório para 300 pessoas”)	Existe	Leandro vira arquiteto — define materiais ele mesmo
”Papel de pão” / texto livre	Existe	Leandro define quase tudo

Convenção crítica em especificação: todo item vai no Excel com formato "piso vinílico, Tarkett, modelo X, **ou equivalente técnico**". Permite trocar fornecedor/marca em obra mantendo a especificação técnica — não pode virar porcelanato.

2. Fluxo as-is consolidado

flowchart TB
    subgraph ENTRADA["1 — Entrada heterogênea"]
        A1[RFP completa<br/>com BIM] -.- A2[CAD/PDF<br/>sem BIM] -.- A3[Memorial +<br/>head count] -.- A4[Estudo de massa<br/>texto livre]
    end

    subgraph TF["1b — Test fit interno (quando aplicável)"]
        TF1["Letícia desenha<br/>plantinha base"]
    end

    subgraph LEV["2 — Levantamento (GARGALO #1)"]
        L1["Take-off manual<br/>Excel + medições"]
        L2[2 dias escritório<br/>3 dias galpão]
    end

    subgraph CPU["3 — Composição de preço"]
        C1["Categoria: comum<br/>(drywall, pintura)<br/>preço de cabeça"]
        C2["Categoria: específico<br/>(elétrica, AC)<br/>cota fornecedor"]
        C3["Categoria: louças/luminária/mobiliário<br/>cota detalhada"]
        C4["Categoria: home center<br/>(item baixo volume/preço)<br/>preço site -10%"]
    end

    subgraph FOR["4 — Cotação fornecedores (GARGALO #2)"]
        F1["E-mail padrão<br/>cópia oculta<br/>Excel anexo"]
        F2["~300 e-mails / orçamento<br/>(60 itens × 5 fornec)"]
        F3[3 cotações ideal<br/>às vezes 1-2]
        F4[Cobrança via WhatsApp/<br/>telefone — passa o dia]
    end

    subgraph EQ["5 — Equalização (GARGALO #3 / sensível)"]
        E1[Fornecedor preenche<br/>NOSSO Excel ✅]
        E2["Fornecedor manda<br/>modelo dele estruturado<br/>(piso vinílico, divisória)"]
        E3["Fornecedor decompõe<br/>por componente<br/>(luminária, mobiliário) ❌"]
        E4["Briga: cara, sua proposta<br/>vai no concorrente"]
    end

    subgraph BDI["6 — BDI + Cronograma + Proposta técnica"]
        B1["BDI 36% cheio<br/>18% c/ faturamento<br/>(em ajuste Costal)"]
        B2[Cronograma macro<br/>Excel · datas início/fim]
        B3[Proposta técnica<br/>PowerPoint · 1-2 dias]
        B4["Custo financeiro<br/>(prazo pgto cliente)"]
    end

    subgraph VAL["7 — Revisão interna"]
        V1[Time comercial<br/>NÃO há gerente construção]
    end

    subgraph CLI["8 — Proposta cliente"]
        Cl1[Formato cliente<br/>se exigir RFP]
        Cl2[Revisões 1, 2, 3, 4...<br/>cliente baixa escopo<br/>p/ chegar à verba]
    end

    subgraph KICK["9 — Kickoff de obra (após vitória)"]
        K1["Pessoal de obra +<br/>planejamento entram"]
        K2[Cronograma executivo<br/>curva S definitiva<br/>forma pgto]
    end

    ENTRADA --> TF
    ENTRADA --> LEV
    TF --> LEV
    LEV --> CPU
    CPU --> FOR
    FOR --> EQ
    EQ --> BDI
    BDI --> VAL
    VAL --> CLI
    CLI --> KICK

    style EQ fill:#ffe8e8,stroke:#c00
    style LEV fill:#fff4e8,stroke:#c65911
    style FOR fill:#fff4e8,stroke:#c65911

3. Tempos consolidados (validados)

Etapa	Duração apertada	Duração ideal
Levantamento (escritório 1.600 m²)	13h em 1 dia (intensivo)	2 dias
Levantamento (galpão / edificação)	+1 dia	3 dias
Composição de preço	(paralelo)	—
Cotação fornecedor (envio + recepção)	2 dias	4-5 dias
Equalização	1 dia	1 dia
BDI (Excel automático)	meio-dia	meio-dia
Cronograma macro	meio-dia	1 dia
Proposta técnica	1 dia	1-2 dias
Validação paramétrica	(já tá no Excel)	—
Revisão comercial Costal	(rápido — só time comercial)	—
Total	1 semana (apertado)	2 semanas (bom)

Equipe atual: 2 orçamentistas (Leandro + Lucas) com pretensão de trazer mais 1. Sempre paralelizando múltiplos orçamentos. Taiane é o ponto comercial que distribui demanda.

4. Tipologia de fornecedores e dor de equalização ⚠ TEMA SENSÍVEL

Categorização emergente da conversa:

Categoria	Comportamento	Dor para Leandro
Comportados (piso vinílico, divisória industrial)	Mandam preço por m² no formato deles, mas correlacionado	Baixa — copia/cola direto
Disciplinados	Preenchem o Excel-padrão Costal	Zero — copia/cola direto
”Briga recorrente” (luminária, mobiliário)	Decompõem o produto em componentes (corpo + lâmpada + reator + plug; tampo + pé + caixa de conectividade + divisor frontal)	Alta — meio-dia para equalizar 1 proposta
Louças/metais	Repetem o mesmo item em múltiplas linhas (1 vaso por banheiro × N banheiros × N andares)	Média — abre 50 folhas para 5 preços
Home center direto (Tigre, etc.)	Lendo o site	Baixíssima — Leandro pega online com 10% desconto

Estratégia atual de Leandro contra fornecedores indisciplinados:

Reunião antes da 1ª proposta para alinhar formato.
Se mandar fora do padrão, “eu pego sua proposta e jogo fora” — usa preço do concorrente do cara, eventualmente ajusta para chegar ao valor.
Negociação caso a caso para forçar planilha-padrão.

Frase-chave de Leandro sobre tema:

“Eu não vou perder um dia inteiro para entender os códigos deles dentro da empresa dele.”

Por que isso é sensível arquiteturalmente:

Equalização não é commodity — exige conhecimento de produto + lógica de agrupamento + relacionamento com fornecedor + precificação do home center como benchmark.
A equalização é onde Leandro extrai diferencial competitivo — “se o agente faz isso bem, libero metade do meu dia, e a Costal ganha em precisão e prazo”.
Há risco de tratamento simplificado — equalização não é “comparar 3 valores e pegar o menor”; envolve normalização semântica de escopo + decisão sobre uso de preço do concorrente.

5. Aceitação da proposta Atlas

Leandro respondeu positivamente à proposta de agente que faça contato com fornecedor, receba proposta e organize:

“Eu teria que só montar talvez a lista dos fornecedores, ficar atualizando. Mas o agente já dispararia os e-mails, pediria as propostas, cobraria os fornecedores — porque também tem demanda de cobrar fornecedor.”

Cobrança de fornecedor é trabalho explícito hoje (Leandro passa o dia ligando, batendo no WhatsApp; algumas propostas chegam às 11 da noite no dia do prazo).

Capacidades do Atlas validadas como úteis (a partir da fala de Leandro):

✅ Disparo automático de e-mails padrão por categoria (60 itens × 5 fornecedores = 300 e-mails)
✅ Cobrança automática por canal (e-mail/WhatsApp) com follow-up
✅ Recepção e organização de propostas em pasta canônica por cliente/categoria/fornecedor
✅ Validação paramétrica (custo/m²) — já existe no Excel; agente formaliza
✅ Sugestão de CPUs (com ressalva de que iniciativa privada não orça por SINAPI puro)
⚠ Equalização — tecnicamente complexa quando fornecedor não respeita o formato; depende de modelagem semântica + códigos por marca (ex.: Deca AP51)
❓ Identificação automática de produto por código — depende de qualidade do texto do fornecedor

Capacidades NÃO validadas (ainda não discutidas em profundidade):

Take-off automático de CAD/BIM (Leandro respondeu por alto; depende de qualidade do projeto recebido)
Aprendizado paramétrico cross-obra (zero base histórica Costal — greenfield)
Detecção automática de change orders (revisões pós-obra hoje vão direto pro engenheiro de obra, não para Leandro)

6. Repositório de dados (validado)

[Rede Colliers]
└── Pasta do cliente
    ├── (subpastas diversas)
    └── Propostas dos fornecedores
        ├── Luminária
        │   ├── Promolose
        │   │   ├── proposta.xlsx
        │   │   └── e-mail.pdf
        │   ├── Lume Center
        │   └── Interlite
        ├── Ar-condicionado
        ├── Mobiliário
        └── (...)

Cada cliente tem todas as propostas históricas + e-mails de fornecedor convertidos em PDF. Permite reconstruir o “depara” entre fornecedores em qualquer projeto passado.

Implicação para o Data Lake: ingestão estruturada por cliente × categoria × fornecedor já é viável; o desafio é parsing semântico do conteúdo das propostas (cada fornecedor com seu formato).

7. BDI, encargos e custo financeiro

BDI cheio (sem faturamento direto): ~36%
Imposto com faturamento direto: ~18%
A planilha calcula automaticamente — Leandro só ajusta parâmetro
Custo financeiro entra como linha quando cliente paga em prazo > duração da obra (“ele paga em 120 dias mas a obra dura 45 — preciso financiar 3 meses, custo entra na proposta”)
Pendência: validação formal com contador da Conecta + financeiro Costal

8. Cronograma na fase de orçamento (macro)

Excel com macroitens (mesmos itens da planilha de custo: demolição, estrutura, etc.)
Cliente olha primeira e última data — não acompanha sequência detalhada
“Macrograma preliminar” — sempre com disclaimer de que cronograma executivo virá após kickoff de obra
Curva S só se cliente pedir explicitamente
Distribuição financeira no Excel — macro
Cronograma executivo (curva S real, desembolso por marco) vem depois com pessoal de obra/planejamento — que ainda não existe na Costal

9. Variação de proposta inicial → final

Caso Mof (fechado): R $2 M + na p r im e i r a p ro p os t a \to * * R$ 1,5M na fechada** (~R$ 500k de diferença).

Causa: cliente foi tirando escopo para chegar à verba. Não foi gordura. Cliente decidiu não pintar parede existente, tirar persiana, etc. Várias revisões: 1, 2, 3, 4. Algumas voltaram (cliente reincorporou escopo após ver concorrente).

Implicação: o orçamento é iterativo com o cliente — não é “manda e espera”. Atlas precisa suportar múltiplas revisões com rastreabilidade — quem mexeu, quando, por quê.

10. Aditivos pós-obra

Quando obra começa, revisões de orçamento NÃO voltam para Leandro. Engenheiro de obra avalia direto com fornecedor e manda planilha de aditivo. Leandro só planilha o item.

Item já contratado (drywall, parede): só ajusta quantidade, preço unitário fixo.

Item novo (cliente pediu máquina de lavar que não tinha): pega proposta do fornecedor, boto BDI cheio, passa pro cliente. Eventualmente reverte algo do orçamento original que estava errado e não tinha como aditivar.

Implicação para Atlas: modo “orçamento ativo” termina no kickoff de obra; após isso, agente de obra/aditivos é outra entidade (potencial separação).

Hipóteses do prep — validação

#	Hipótese do prep	Resultado
H1	Take-off é o maior gargalo	Validado — 2 dias para escritório, 3 para galpão; “13h num domingo”
H2	Fragmentação em Excel sem template firme	Validado — Leandro e Lucas com planilhas herdadas distintas; planilha padrão Costal a criar
H3	Equalização subjetiva por escopos diferentes	Validado e ampliado — luminária/mobiliário decompõem por componente; meio-dia para equalizar 1 proposta
H4	Validação paramétrica manual ou inexistente	Refutado parcial — já existe no Excel (“custo/m², comparações, tudo eu tenho”)
H5	Change orders sub-orçados	Não testado — Leandro disse que aditivos pós-obra não passam por ele; vão direto a engenheiro de obra
H6	Rastreabilidade fraca	Validado — cada cliente tem pasta no SharePoint mas iterações dentro do mesmo Excel sem versionamento
H7	Dados históricos dispersos	Validado parcial — pasta por cliente é estruturada (Colliers); zero histórico Costal — greenfield
H8	Conversão de formatos por cliente	Validado — cliente RFP tem planilha-padrão; depara linha-a-linha consome tempo
H9	”99% do tempo em levantamento” (Igor)	Refutado — Leandro listou 3 gargalos co-iguais: levantamento, equalização e disparo a fornecedor
H10	Equipe típica = 5 engenheiros + 3 técnicos segurança	Refutado — Costal tem 2 orçamentistas (Leandro + Lucas); fazem o pacote inteiro (suprimento, planejamento)
H11	SINAPI/TCPO usado	Refutado — não usado em iniciativa privada; obra pública não fazem
H12	Sienge não é ferramenta de orçação	Validado — Costal aguarda Sienge + IA antes de criar planilha padrão

Decisões tomadas

#	Decisão	Responsável
1	Spec consolidado de Orçamentação AS-IS v1 será criado a partir desta sessão	Pedro / Antônio
2	Pedro envia link da wiki publicada para Leandro revisar resumo	Pedro
3	Rafael fecha tema com Michael — varredura nos arquivos da Colliers para entender estrutura de dados (sem interesse na planilha em si, interesse em entender o que capturar)	Rafael / Michael
4	Leandro é canal aberto para WhatsApp do Antônio para dúvidas funcionais	todos
5	Costal NÃO vai criar planilha-padrão antes da definição Sienge + IA — decisão deliberada de Leandro/Lucas, alinhada com Pedro	Leandro / Lucas / Pedro
6	Próxima rodada Antônio × Leandro: pontual, conforme dúvida emergir	Rafael (agendamento)

Decisões pendentes (que Pedro quer tomar depois)

DP-1. Possível agente dedicado a fornecedores e equalização

A equalização de propostas tem complexidade desproporcional ao restante do processo:

Modelagem semântica do produto (decomposição por componente)
Lógica de agrupamento por código de marca (ex: Deca AP51)
Cobrança ativa de fornecedores (e-mail + WhatsApp + ligação)
Benchmark cruzado com home center
Negociação de formato com fornecedor (relacionamento de longo prazo)

Pedro registrou nesta sessão: decisão de projeto a tomar depois — escopo do Atlas pode ser modificado para descolar a parte de fornecedores.

Opções a serem consideradas no momento da decisão:

Opção	Descrição
A	Atlas único — engloba ingestão, levantamento, CPUs, fornecedores, equalização, BDI, cronograma. Risco: módulo de fornecedor fica raso.
B	Atlas + agente dedicado a fornecedores (codinome a definir — ex: “Quote”, “Forge”, “Nexus”) — Atlas faz orçamento; agente irmão faz contato + equalização + benchmark. Atlas consome o output do agente de fornecedor.
C	Atlas + módulo “fornecedor” — separação lógica dentro do Atlas mas mesmo agente físico.

Quando decidir: após segunda rodada com Leandro (eventual deep-dive em equalização) e mapeamento da estrutura de pastas Colliers (Rafael × Michael).

Action items

Tarefa	ID	Owner	Prazo	Status
Reformatar transcrição bruta + summary	—	Pedro	2026-04-28	concluida
Evoluir spec Orçamentação AS-IS v1 (substitui prep)	—	Pedro/Antônio	esta-semana	em-progresso
Atualizar Atlas (agente) com inputs/outputs concretos pós-discovery	a criar	Antônio + Pedro	esta-semana	aberta
Pedro envia link da wiki Quartz a Leandro Delecrodio	a criar	Pedro	esta-semana	aberta
Varredura nos arquivos da rede Colliers — estrutura de dados de propostas históricas	a criar	Rafael / Michael	sprint-semana-3	aberta
Decisão de projeto: descolar agente de fornecedor do Atlas?	a criar	Pedro	sprint-semana-3 ou 4	pendente
Validar BDI e impostos Costal com contador Conecta + financeiro	a criar	Leandro / Marcos / Conecta	sprint-semana-3	aberta
Discovery complementar com Lucas (2º orçamentista) — entender método dele e diferenças vs Leandro	a criar	Antônio / Rafael	sprint-semana-3 ou 4	pendente
Eventual 2ª rodada Leandro — deep-dive em equalização (se decisão DP-1 exigir)	—	Antônio	sprint-semana-4	pendente

Material a coletar

Artefato	Fonte	Estado
Planilha-mestre atual de Leandro (anonimizada)	Leandro	a solicitar
Planilha de Lucas (2º orçamentista)	Lucas	a solicitar
Estrutura de pastas da rede Colliers (clientes × categorias × fornecedores)	Michael / Rafael	a mapear
Propostas Unimed, Sondotécnica, Aliar (fechadas)	Leandro / pasta cliente	a coletar
Modelo de proposta técnica PowerPoint	Leandro	a solicitar
Templates de e-mail padrão para disparo a fornecedor	Leandro	a solicitar
Lista de fornecedores recorrentes por categoria	Leandro / banco Compras Colliers	a consolidar

Impacto no blueprint

Greenfield reforçado: Costal tem zero histórico próprio. Atlas começa com base de mercado + planilha herdada de Leandro como template, e o histórico Costal forma-se obra a obra.
Pendência arquitetural revelada: equalização de fornecedor é complexidade central, não periférica. Pode justificar agente irmão ao Atlas. Decisão pendente Pedro.
Sienge integração: Atlas escreverá no Sienge a linha de base final (após vitória); precisa de API confirmada por Robson/Gescom.
Não-padronização da planilha é estratégica — Costal aguardando definição IA + Sienge antes de criar planilha definitiva. Anouk não pode demorar — se atrasar, Costal pode acabar criando planilha por conta própria fora do desenho integrado.
Cronograma executivo vai precisar de novo papel — pessoal de planejamento na Costal não existe ainda; entrará após kickoff de obra. Discutir com Igor.
Aditivos pós-obra são outro escopo — Atlas termina no kickoff; aditivos viram domínio de “obra ativa”.

Riscos e gaps emergentes

(promovidos para riscos e gaps em consolidação separada)

R-novo: Costal aguarda Anouk para criar planilha-padrão — se Anouk demorar, time pode criar fora do desenho integrado
R-novo: equalização de fornecedor pode ser tratada como commodity por engano e gerar agente raso
G-novo: zero histórico Costal — modelo paramétrico depende de mercado externo + acumulação obra a obra
G-novo: ausência de gerente de construção e pessoal de planejamento na Costal — rito interno e cronograma executivo dependem de papéis ainda não contratados
G-novo: BDI e impostos Costal pendentes de validação contábil formal
D-nova: acesso técnico a estrutura de dados da rede Colliers — propostas históricas armazenadas em pastas por cliente

Ver também

Transcrição bruta
Spec Orçamentação AS-IS v1 (a criar a partir desta sessão)
Prep histórico de discovery (substituído por este summary)
Agente Atlas — Orçamentação
Leandro Delecrodio
Antônio Pavanelli
Kickoff operacional 17-04 — onde Igor pediu Atlas
Guia Sienge
AE Costal

Ata estruturada por: Pedro Villa em 2026-04-28, com apoio de Axios para organização a partir da transcrição bruta.

Colliers × Costal — Interno

Explorador

Discovery Orçamentação Costal — Leandro Delecrodio (28/04)